Mintos
8.9 / 10Широк избор от продукти и кредитори, съчетан с по-голяма сложност и риск на подлежащите експозиции.
- Различни кредитори и пазари
- Необходима е проверка на всяка експозиция
P2P Investitor Score 2026: редакторско сравнение на платформи
Тази страница сравнява PeerBerry, Robocash, Income, Iuvo, Twino, Swaper, Esketit, Mintos и Bondora по седем фиксирани претеглени критерия: регулация и защита, история и устойчивост, прозрачност, диверсификация, ликвидност, доходност и такси и разходи. Оценката показва редакторския резултат по предварително описана рамка. Тя не определя универсално „най-добра“ платформа и не измерва вероятността от загуба.
Важно: Моделът служи за сравнение, а не за инвестиционна препоръка. Провери актуалните условия, официалните документи и допустимата за теб загуба.
Afranga не е включена в тази версия; липсата ѝ не представлява положителна или отрицателна оценка.
Методологична бележка: резултатите са редакторски, базирани на публични документи и наблюдение към 19.07.2026 г. Липсата на достатъчно проверима информация намалява оценката за прозрачност.
9
платформи в една обща рамка за сравнение
7
фиксирани критерия с обща тежест 100%
10/10
максимален резултат за по-лесно сравнение
Как се формира P2P Investitor Score
Моделът сравнява едни и същи седем критерия с фиксирани тежести. Структурните фактори имат по-голямо влияние, а общият резултат е претеглена оценка, закръглена до една десетична позиция.
1. Регулация и защита — 25%
Оценяват се лицензът и регулаторният надзор, правната структура, защитата на клиентските средства, договорните механизми и приложимите гаранционни или компенсационни схеми.
2. История и устойчивост — 20%
Отчитат се продължителността на дейността, поведението при пазарен стрес, финансовата и оперативната устойчивост, историята на забавянията и способността за изпълнение на поетите ангажименти.
3. Прозрачност — 15%
Оценяват се договорите, одитираните отчети, статистиката за просрочия, собствеността, навременността на публичната информация и възможността ключовите твърдения да бъдат проверени.
4. Диверсификация — 12%
Отчитат се кредитори, корпоративни групи, държави, видове заеми и общи източници на buyback или гаранционни плащания.
5. Ликвидност — 10%
Оценяват се договорният срок, вторичният пазар, ограниченията и официално описаните случаи на забавено или частично теглене.
6. Доходност — 10%
Оценяват се официално обявените стойности, условията за начисляване, наличните исторически данни и рискът високата лихва да е свързана с концентрация.
7. Такси и разходи — 8%
Отчитат се таксите за инвестиране, вторичен пазар, теглене и валутна конверсия, както и други преки или косвени разходи, които влияят върху нетния резултат.
Скала, формула и източници
Всеки критерий се оценява по скала от 1 до 10: 1–3 означава съществени ограничения или недостатъчна информация; 4–6 — смесена оценка; 7–8 — сравнително добро покритие с материални ограничения; 9–10 — силно покритие по конкретния критерий. Висок резултат не означава нисък инвестиционен риск.
Формула: (регулация и защита × 25%) + (история и устойчивост × 20%) + (прозрачност × 15%) + (диверсификация × 12%) + (ликвидност × 10%) + (доходност × 10%) + (такси и разходи × 8%). Тежестите са общо 100%, а резултатът се закръгля до една десетична позиция. Ако в бъдеще се приложи отделна корекция, тя трябва да бъде показана и обяснена самостоятелно.
Използват се официални условия, предупреждения за риска, регулаторни регистри, финансови отчети и статистики на платформите. При липса на публични или актуални данни това се отразява в критерия „Прозрачност“. Подробният процес е описан и в методологията на сайта.
Основни контролни източници: Mintos – риск, Go & Grow – риск и ESMA – инвестиционни услуги и crowdfunding.
Общ резултат по платформи
Общият резултат е претеглената стойност на седемте фиксирани критерия. Той не измерва вероятността от загуба и не определя пригодност за конкретен инвеститор.
Бележка за прехода към новата система: показаните общи стойности са запазени от досегашната публична таблица. Старият петкритериален числов разрез е премахнат, защото не може коректно да се преобразува в седемте критерия. Преди следваща актуализация общите стойности трябва да бъдат преизчислени от пълни оценки по новата претеглена рамка.
| Платформа | Общ резултат | Профил за сравнение |
|---|---|---|
| MintosШирок избор и регулирани Notes | 8.9 / 10 | Сравнение при търсене на широк избор |
| PeerBerryЛесен интерфейс и групова концентрация | 8.8 / 10 | Сравнение при фокус върху автоматизация |
| Bondora Go&GrowОпростен продукт с ограничения при теглене | 8.8 / 10 | Сравнение при приоритет на прост интерфейс |
| IncomeДоговорни механизми и риск на кредиторите | 8.4 / 10 | Сравнение на договорни механизми |
| RobocashАвтоматизация и групова концентрация | 8.3 / 10 | Сравнение при приоритет на автоматизация |
| EsketitПо-високи обявени лихви и концентрация | 8.1 / 10 | Сравнение при по-висока допустима концентрация |
| IuvoПознат интерфейс и различни кредитори | 7.9 / 10 | Сравнение при търсене на различни кредитори |
| SwaperОпростен интерфейс и концентрация | 7.8 / 10 | Сравнение при приоритет на лесен интерфейс |
| TwinoПо-ниска редакторска оценка за ликвидност | 7.5 / 10 | Сравнение при фокус върху отчетност и структура |
PeerBerry
8.8 / 10Лесен интерфейс и автоматизация, но с концентрация в ограничен брой кредитни групи.
- Опростен процес
- Груповите гаранции не премахват риска
Bondora Go&Grow
8.8 / 10Опростен продукт, при който доходността не е гарантирана, а тегленията могат да бъдат забавени или частични.
- Опростено управление
- Незабавното теглене не е гарантирано
Income
8.4 / 10Договорни механизми за защита, чиято ефективност зависи от кредиторите и приложимите условия.
- По-високи обявени лихви
- Необходим е подробен прочит на условията
Robocash
8.3 / 10Автоматизиран процес с ограничен контрол и концентрация в по-тясна корпоративна екосистема.
- Автоматизирано управление
- По-малко контрол и по-тясна структура
Esketit
8.1 / 10По-високи обявени лихви, съчетани със съществен концентрационен риск.
- По-високи обявени лихви
- Ограничена диверсификация на ниво група
Iuvo
7.9 / 10Платформа с различни кредитори, при която качеството и ликвидността могат да се различават между експозициите.
- Различни кредитори и условия
- Неравномерно качество на експозициите
Swaper
7.8 / 10Опростен интерфейс с по-тясна диверсификация и по-ограничена публична информация.
- Лесен интерфейс
- По-тясна диверсификация
Twino
7.5 / 10По-ниска редакторска оценка за ликвидност и доходност, без това да означава автоматично по-нисък риск.
- По-висока оценка за прозрачност от останалите ѝ критерии
- По-слаб резултат при доходност и ликвидност
Сигнали и ограничения за проверка
Следи за забавени отчети, проблеми с ликвидността, спрени или частични тегления, неясен правен модел и отчетлив концентрационен риск.
Mintos
- Зависимост от качеството на отделните кредитори
- Различно качество и отчетност между кредиторите
- Проблеми с ликвидност при стрес на вторичния пазар
PeerBerry
- Концентрационен риск в няколко основни кредитни групи
- Ограничена диверсификация спрямо по-големи маркетплейси
- Ликвидността не е гарантирана при пазарен стрес
Bondora
- Възможни ограничения върху бързото теглене при натиск върху ликвидността
- Официалните условия предвиждат възможност за частични плащания при недостиг на ликвидност
- Обявената доходност не е гарантирана
- Инвеститорът има по-малко контрол върху подлежащите експозиции
Income
- Концентрационен риск при част от кредиторите
- По-ниска ликвидност и по-труден изход при слаб пазар
- Нужен е по-внимателен прочит на структурата и защитите
Robocash
- Ограничен контрол за инвеститора
- Концентрационен риск в рамките на по-тясна екосистема
- Проблеми с ликвидност при нужда от бърз изход
Esketit
- Съществен концентрационен риск
- По-малка диверсификация на ниво група
- При стрес сценарий ликвидността може да се влоши осезаемо
Iuvo
- Проблеми с ликвидност при слаб вторичен пазар
- Различна своевременност на информацията при отделните кредитори
- Неравномерно качество между originators
Swaper
- Концентрационен риск
- По-ограничена прозрачност спрямо лидерите
- Необходима е проверка на актуалния правен модел и приложимата регулаторна защита
Twino
- По-слаба ликвидност спрямо най-гъвкавите алтернативи
- Своевременността на отчетите трябва да се следи периодично
- По-ниската обявена доходност не означава автоматично по-нисък риск
Сравнение по отделни сценарии
Практически сценарий: простота
Bondora Go&Grow предлага опростен интерфейс и управление. Това е качествен контекст извън седемте претеглени критерия и не отменя риска от загуба или възможността тегленията да бъдат забавени или частични.
По-висока оценка за диверсификация
Mintos има най-висок резултат по този критерий заради броя продукти и кредитори. Отделните експозиции остават свързани с кредитен и ликвиден риск.
Практически сценарий: автоматизация
PeerBerry и Robocash предлагат автоматизиран процес, но това е качествен контекст извън седемте претеглени критерия. Концентрацията и зависимостта от кредитни групи трябва да се оценят отделно.
По-висока оценка за обявена доходност
Esketit, Income и PeerBerry имат по-високи оценки по този критерий. Това не е прогноза за реализирана доходност и не включва гаранция срещу загуби.
По-равномерни резултати по критериите
PeerBerry има сравнително близки оценки по няколко критерия, но по-ниската диверсификация и груповата концентрация остават съществени ограничения.
Допълнителни платформи за сравнение
Iuvo и Swaper могат да бъдат включени в сравнението, но добавянето на нова платформа не гарантира реална диверсификация, особено при свързани кредитори или общи рискови фактори.
Как да използваш този score разумно
Използвай резултата само като отправна точка за следваща проверка:
- при приоритет на простотата сравни условията за ликвидност и ограниченията при теглене;
- при търсене на диверсификация провери корпоративните връзки и общите източници на плащане;
- при по-високи обявени лихви провери просрочията, отчетите и концентрацията;
- преди решение прочети официалните договори и предупреждения за риска.
Броят платформи сам по себе си не определя качеството на диверсификацията. Определи предварително лимити по платформа, кредитор, корпоративна група и държава и не инвестирай средства, които може да потрябват преди падежа.
Важно предупреждение за риска: P2P инвестициите не са банков депозит. Възможни са просрочия, неликвидност и частична или пълна загуба на капитала. Редакторският резултат не е гаранция за доходност или безопасност.
Често задавани въпроси
Коя платформа е номер 1?
Няма универсален номер 1. Score сравнява платформите по еднаква претеглена рамка, но не определя коя платформа е подходяща за конкретен човек.
По-висок score означава ли по-нисък риск?
Не. По-високият резултат е претеглена редакторска оценка по седем фиксирани критерия, а не измерване на вероятността или размера на бъдеща загуба.
Трябва ли да инвестирам само в една платформа?
Концентрацията в един оператор увеличава платформения риск, но добавянето на повече платформи не гарантира диверсификация. Провери дали кредиторите, собствениците и източниците на плащане действително са независими.
Колко често е добре да преглеждам score-а?
Практично е да проверяваш портфейла и логиката си на всяко тримесечие или когато има съществена промяна в лихви, ликвидност, условия на платформите или регулация.